Программы для проектирования интерфейсов: что выбрать в 2026?

Настоящая разница проявляется позже — когда команда растёт, файлы становятся тяжёлыми, доступ к сервису зависит от тарифа, а привычный рабочий процесс внезапно упирается в ограничения оплаты, инфраструктуры или совместимости.

Я часто замечаю одну и ту же боль у дизайнеров: человек выбирает софт для проектирования интерфейсов по красивому списку функций, а через несколько месяцев обнаруживает, что главная проблема была не в отсутствии очередной панели, а в том, как инструмент вписывается в его сценарий работы. Одному нужна бесшовная совместная работа, другому — автономность без интернета, третьему — предсказуемое хранение данных и возможность развернуть редактор на собственных серверах.

В 2026 году Figma всё ещё остаётся главным ориентиром рынка. По данным исследования UX Tools, на неё приходится 82,3% мирового рынка программного обеспечения для UI-дизайна. Но этот масштаб не отменяет других вариантов. Наоборот, рост стоимости тарифов и ограничения для российских компаний сделали выбор более практичным: теперь приходится смотреть не только на удобство интерфейса, но и на устойчивость всей рабочей среды.

Figma: стандарт, который экономит время на согласованиях

Figma стала доминирующей не потому, что первой придумала совместный дизайн в браузере. Её сила — в том, насколько хорошо вокруг редактора собрана ежедневная работа команды. Дизайнер открывает файл, менеджер оставляет комментарий, разработчик смотрит размеры и свойства, новый участник быстро подключается к библиотеке компонентов. Чем больше людей вовлечено в продукт, тем заметнее ценность этой связности.

Для начинающего дизайнера это особенно важно. Программы для создания UI/UX-дизайна могут различаться по логике панелей и набору функций, но Figma во многих командах уже стала языком по умолчанию. Если в портфолио или на стажировке от вас ожидают работу с Figma, освоение инструмента снижает количество лишних барьеров. Не приходится объяснять коллегам, как открыть файл, где искать компонент и каким образом посмотреть прототип.

У Figma есть несколько сильных сторон:

• браузерный формат не требует сложной установки и позволяет работать на разных устройствах;
• совместное редактирование подходит для распределённых команд и быстрых обсуждений;
• компоненты, варианты и библиотеки помогают строить дизайн-системы, а не просто рисовать отдельные экраны;
• прототипирование находится рядом с макетом, поэтому путь от идеи до сценария взаимодействия получается коротким;
• разработчики могут получать доступ к параметрам макета через Dev Mode.

Именно последний пункт постепенно превратился в отдельную статью расходов. Тариф Dev Mode для одного рабочего места разработчика стоит 35 долларов в месяц. Для маленькой команды это может казаться терпимой платой за удобную передачу макетов, но в крупном продукте сумма быстро становится частью постоянного бюджета. Если разработчиков много, а дизайн-система активно используется, бесплатного просмотра уже недостаточно для комфортной работы.

Сильная сторона Figma — не отдельная функция, а привычка команды работать в одном пространстве без постоянного перевода с дизайнерского языка на язык разработки.

При этом доминирование Figma нельзя путать с универсальностью. У инструмента есть требования к интернет-соединению, зависимость от условий подписки и ограничения для корпоративных бизнес-аккаунтов в России. Figma заморозила такие аккаунты, включая планы Organization и Enterprise. Бесплатный тариф остаётся доступным, но для компании, которой нужны расширенное администрирование, корпоративный контроль и предсказуемая коммерческая инфраструктура, этого недостаточно.

Поэтому вопрос «где проектировать интерфейсы» сегодня всё чаще звучит так: где будет удобно не только нарисовать экран, но и сохранить управляемость проекта через год.

Penpot: когда дизайн возвращается к веб-стандартам

Penpot интересен прежде всего не тем, что пытается механически повторить Figma. Его логика строится вокруг веб-стандартов SVG и HTML/CSS, а сам инструмент распространяется как open-source-решение с возможностью бесплатного селф-хостинга на собственных серверах компании.

Для дизайнера это означает более прямую связь между визуальным макетом и тем, что в итоге появится в браузере. Для технической команды — возможность внимательнее контролировать инфраструктуру и размещение данных. Такой подход особенно важен в организациях, где нельзя безоговорочно передавать рабочие материалы внешнему облачному сервису или где есть внутренние требования к хранению информации.

Penpot может оказаться разумным выбором для:

• продуктовых команд, которым нужен self-hosted-инструмент;
• компаний с сильной технической инфраструктурой;
• проектов, где принципиальны открытые стандарты и независимость от одного коммерческого поставщика;
• дизайнеров, которые хотят лучше понимать связь между макетом, SVG и CSS;
• образовательных и экспериментальных команд с ограниченным бюджетом на лицензии.

Но здесь есть нюанс, который я бы не стала прятать за восторженным словом «open-source». Свобода развернуть инструмент на собственных серверах означает и дополнительную ответственность. Кто-то должен обновлять систему, следить за доступностью, резервным копированием и безопасностью. В Figma большая часть этой заботы остаётся на стороне поставщика. В Penpot она частично возвращается к компании.

Кроме того, не стоит заранее утверждать, что Penpot превосходит Figma при работе со сверхкрупными файлами и огромным количеством компонентов. На масштабе сложного корпоративного продукта производительность зависит не только от самого редактора, но и от структуры файлов, организации библиотеки, привычек команды и серверной конфигурации. Инструмент может быть технически подходящим, но потребовать более аккуратной дисциплины.

Что меняется в работе дизайнера

Переход на Penpot — это не просто импорт макетов и замена одной иконки на другую. Команде приходится договориться о новых правилах:

1. Какие элементы считаются общими компонентами, а какие остаются локальными.

2. Как оформляются состояния кнопок, полей и уведомлений.

3. Где хранятся библиотеки и кто отвечает за их обновление.

4. Как разработчики получают данные для вёрстки.

5. Кто поддерживает серверную часть и решает проблемы с доступом.

Если эти договорённости не появились, любой редактор постепенно превращается в склад разрозненных экранов. Даже самая гибкая программа для проектирования интерфейсов не заменит ясный сценарий работы.

Pixso: переход без резкого разрыва

Pixso рассчитан на команды, которым важно сохранить знакомую логику проектирования, но при этом работать в более предсказуемой для российского рынка среде. Сервис поддерживает импорт файлов в форматах.fig и.sketch, использует серверы в России и допускает оплату российскими банковскими картами.

Это не отменяет необходимости проверять, насколько конкретный проект корректно переносится между редакторами. Импорт файла — не всегда полная копия исходной среды. В сложных документах могут потребовать внимания компоненты, шрифты, плагины, интерактивные переходы и отдельные настройки прототипа. Поэтому я бы воспринимала импорт как начало миграции, а не как мгновенное решение проблемы.

Pixso особенно привлекателен для российских команд, которые:

• уже накопили большую библиотеку макетов в Figma;
• не хотят перестраивать весь процесс с нуля;
• нуждаются в оплате локальными способами;
• работают с распределёнными участниками и ценят браузерный доступ;
• хотят снизить зависимость от замороженных корпоративных тарифов Figma.

В этом сценарии ценность Pixso измеряется не только набором инструментов рисования. Важнее, насколько бережно он помогает перевести существующий рабочий архив в новую среду. Для продукта с десятками разделов и сотнями экранов это вопрос не вкуса, а стоимости перехода: команда тратит время не на создание нового интерфейса, а на восстановление привычных связей между компонентами и сценариями.

Figma, Penpot, Pixso и Lunacy: разница в рабочем сценарии

Таблица не отвечает на вопрос «кто победил», потому что такого победителя нет. Она показывает другое: одинаковый интерфейс редактора может решать разные организационные задачи.

Lunacy: автономность как часть пользовательского опыта

Lunacy от Icons8 работает как нативное приложение для Windows, macOS и Linux и поддерживает полноценную автономную работу без интернет-соединения. На фоне браузерных редакторов это выглядит почти старомодно, но в некоторых сценариях именно такой подход возвращает ощущение контроля.

Представим команду, которая работает в дороге, в закрытой внутренней сети или с нестабильным подключением. Для неё зависимость от браузерного сервиса — не абстрактный недостаток, а постоянная микроболь: файл дольше открывается, часть ресурсов недоступна, обсуждение приходится переносить. В таких условиях локальное приложение становится не компромиссом, а заботой о непрерывности рабочего процесса.

Lunacy может быть удобен и для тех, кто не хочет держать дизайн исключительно в облаке. Файлы находятся на рабочей машине или в выбранном командой хранилище, а работа не останавливается при временном отсутствии доступа к сети.

С другой стороны, автономность меняет привычки команды. В облачном редакторе актуальная версия файла обычно находится в одном очевидном месте. В десктопном сценарии нужно внимательнее организовывать синхронизацию, права доступа, резервные копии и обмен изменениями. Если несколько человек параллельно редактируют один документ, простота локального приложения может уступить место сложности управления версиями.

Lunacy я бы рассматривала не как прямую замену Figma для любой студии, а как инструмент с конкретным преимуществом:

• он подходит для автономной работы;
• запускается на Windows, macOS и Linux;
• удобен там, где интернет нестабилен или ограничен;
• может стать рабочей средой для индивидуального дизайнера;
• полезен в проектах, где локальное хранение файлов важнее облачной экосистемы.

При этом командный процесс нужно продумать заранее. Файл сам по себе не является системой. Система появляется тогда, когда понятны правила именования, хранения, передачи и обновления макетов.

Как выбирать софт не по рейтингу, а по сценарию

Вопрос «какая программа для проектирования интерфейсов лучшая» слишком общий. Гораздо продуктивнее описать собственную рабочую ситуацию. Я обычно предлагаю начать не со списка функций, а с нескольких честных вопросов.

1. Сколько людей будет работать с макетом

Если над продуктом постоянно взаимодействуют дизайнеры, менеджеры, исследователи и разработчики, совместная среда становится частью UX команды. Здесь Figma сохраняет заметное преимущество: многие специалисты уже знают её логику, а значит, меньше времени уходит на объяснение базовых действий.

Если вы работаете в одиночку, масштабная экосистема может быть избыточной. Тогда на первый план выходят цена, скорость запуска, автономность и удобство личной библиотеки.

2. Насколько важна передача в разработку

Для лендинга, небольшого сайта или учебного проекта может хватить простого прототипирования и аккуратно организованного макета. В цифровом продукте с постоянными релизами ситуация иная: разработчикам нужны размеры, стили, состояния, варианты компонентов и доступ к актуальной версии.

Dev Mode в Figma удобен именно как связующее звено между дизайном и кодом, но его стоимость нужно учитывать в бюджете. Альтернативный редактор может оказаться выгоднее, если команда готова выстроить передачу макетов другим способом.

3. Где должны находиться данные

Для одних компаний облачное хранение — естественная часть работы. Для других критичны внутренние требования к инфраструктуре, доступам и размещению данных. В таком случае Penpot с self-hosting или локальный сценарий вроде Lunacy могут быть ближе к реальным потребностям, даже если потребуют больше организационной работы.

4. Есть ли уже архив Figma-файлов

Новый проект позволяет выбирать почти с чистого листа. Большой существующий продукт — нет. Если у команды накоплены дизайн-система, история решений и тысячи связанных экранов, стоимость перехода определяется не только лицензией. Нужно перенести файлы, проверить компоненты, восстановить библиотеки, обучить коллег и убедиться, что разработчики не потеряли доступ к нужным параметрам.

В такой ситуации Pixso с импортом.fig и.sketch выглядит практичнее, чем инструмент, который предлагает начать всё заново. Но даже при хорошем импорте миграцию следует проводить поэтапно, начиная с одного продукта или части библиотеки.

5. Что происходит, если интернет исчезает

Для городского офиса с устойчивым соединением это может быть редкой неприятностью. Для мобильной работы, закрытых сетей и поездок — регулярной частью сценария. Если дизайнер не может открыть макет без подключения, это должно быть осознанным компромиссом, а не случайным открытием в день дедлайна.

Здесь Lunacy получает сильный аргумент. Его автономность не делает остальные инструменты плохими, но помогает закрыть конкретную боль, которую облачный редактор закрыть не может.

Дизайн-система важнее названия редактора

Смена инструмента часто воспринимается как способ навести порядок. Но беспорядок в макетах редко появляется из-за того, что команда выбрала не тот сервис. Чаще причина в отсутствии договорённостей: у кнопки нет понятных состояний, цвет существует в пяти вариантах, отступы выбираются на глаз, а названия компонентов никто не хочет пересматривать.

Любой из рассматриваемых инструментов может поддержать более зрелый процесс, если команда заранее определила основу:

• единый набор текстовых и цветовых стилей;
• правила для сеток, отступов и размеров;
• компоненты с понятными состояниями;
• сценарии поведения интерактивных элементов;
• структуру страниц и файлов;
• границу между экспериментом и готовым решением;
• способ передачи изменений в разработку.

Это особенно заметно при сравнении Figma и альтернатив. В Figma проще подключиться к уже существующей культуре работы, потому что вокруг неё сформировались привычные практики и большое сообщество. Penpot, Pixso и Lunacy могут быть не менее полезны, но команда должна внимательнее формировать собственную систему.

Для UX-дизайнера это принципиальный момент. Интерфейс редактора — только рабочая поверхность. Пользовательский опыт возникает в том числе из последовательности решений, а не из того, какой логотип стоит в левом верхнем углу программы.

Хороший инструмент не снимает с команды необходимость думать, но убирает лишнее трение там, где решение уже принято.

Что будет с рынком дальше

Рынок UI-дизайна продолжает расти. По данным UI Things, его объём в 2026 году оценивается в 3,21 млрд долларов, а к 2035 году может достичь 11,31 млрд долларов. Такие прогнозы не означают, что один редактор навсегда закрепится на вершине. Скорее, они показывают увеличение спроса на инструменты, которые связывают исследование, проектирование, прототипирование, документацию и разработку.

Figma, вероятно, сохранит роль главного отраслевого стандарта ещё долго: слишком много команд уже встроили её в процессы найма, обучения, коммуникации и передачи макетов. Но рядом будут развиваться экосистемы с другими преимуществами.

Penpot делает ставку на открытые веб-стандарты и контроль инфраструктуры. Pixso отвечает на потребность в локальной доступности, импорте привычных форматов и оплате российскими картами. Lunacy закрывает сценарий автономной работы и сохраняет нативный подход для разных операционных систем.

В результате рынок может прийти не к единственному победителю, а к разделению по контекстам. Один и тот же дизайнер будет использовать Figma в международной команде, Penpot — для проекта с self-hosting, Pixso — при миграции российского продукта, а Lunacy — в автономной работе. Выбор перестаёт быть вопросом верности бренду и становится частью архитектуры процесса.

Что выбрать в 2026 году

Если нужен наиболее распространённый инструмент, понятный большинству команд и работодателей, Figma остаётся самым безопасным выбором. Она подходит для совместного проектирования, прототипирования, дизайн-систем и передачи макетов разработчикам. Но тарифы, Dev Mode и ограничения корпоративных аккаунтов в России нельзя оставлять за скобками.

Если на первом месте контроль инфраструктуры и открытые стандарты, стоит смотреть на Penpot. Это вариант для тех, кто готов не только пользоваться редактором, но и принимать участие в организации среды вокруг него.

Если у команды уже есть большая база Figma-файлов и нужны локальные способы оплаты и размещения, Pixso может уменьшить болезненность перехода. Главный вопрос здесь — качество миграции конкретных документов и готовность команды проверить их не формально, а в реальной работе.

Если необходима автономность, а работа без интернета — не исключение, а нормальный сценарий, Lunacy выглядит естественным кандидатом. Он особенно уместен для индивидуальных дизайнеров и команд, которым важен десктопный формат на Windows, macOS или Linux.

На мой взгляд, лучшая программа для проектирования интерфейсов — не та, у которой длиннее список функций. Это инструмент, который бережно поддерживает ваш сценарий: помогает увидеть боли пользователя, не теряет контекст между дизайном и разработкой, не создаёт лишних ограничений для команды и остаётся доступным тогда, когда работа действительно должна продолжаться.